محمدتقی نقدعلی در گفت‌وگو با خبرنگار ایمنا در مورد گزارش تحقیق و تفحص مجلس از عملکرد وزارت نیرو، اظهار کرد: بحث تحقیق و تفحص اگر همه جانبه و با در نظر گرفتن همه ابعاد و زوایا باشد، بسیار خوب و شفاف ساز خواهد بود و در صورتی که کارشناسان زبده این کار را انجام دهند، قطعاً به نفت پیشرفت کشور است، اما در این مورد شاهدیم یک شخصی که تحصیلاتی در زمینه آب ندارد محور طرح تحقیق و تفحص وزارت نیرو شده و کمیسیون کشاورزی هم مسئله را تحویل این شخص داده است.
وی افزود: چند ایراد در گزارش تحقیق و تفحص وجود دارد، نکته اول اینکه قواعد و قوانینی که امروز بر مباحث آب حاکم است را به گذشته تسری می‌دهد، در صورتی که مسائل حوزه آب در هر زمان چهارچوب‌های متفاوتی داشته زیرا اوضاع جوی و آبی متفاوت بوده است اما گزارش تحقیق و تفحص فعلی بر اساس آن قواعد قضاوت می‌کند.
نماینده مردم خمینی شهر در مجلس شورای اسلامی ادامه داد: نکته بعدی این است که این گزارش تمام جوانب قضیه را مدنظر قرار نداده است. زیرا بخشی از انتقال آب، بحث انتقال با تونل، لوله و مسائلی از این دست است برهمین اساس در بعضی از مناطق بالا دست، توسعه کشاورزی اتفاق بیفتد، واقعاً یک پروژه انتقال آب محسوب می‌شود، زیرا آبی که حقابه زیردست بوده را به عنوان تخصیصات بالا دست منتقل کرده‌اند و به توسعه کشاورزی در تپه‌ها و باغات بالا دست منجر شده است. مدنظر قرار ندادن این جوانب از ضعف‌های این گزارش است.
نقدعلی تصریح کرد: اینکه در مورد بعضی از طرح‌های انتقال آب مثل دریاچه ارومیه که چندین دولت آن را دنبال کردند، به یک مرتبه گفته شود تمام مطالعات مرحله اول و دوم و مجوزهای محیط زیستی و تخصیص آب، غیرقابل قبول است، صحیح نیست و اینکه یک نفر تمام سیاست گذاری‌هایی که کارشناسان و دولت‌های مختلف در این مدت بر آن صحه گذاشته‌اند را ابطال کند و برای بخشی از ایران اسباب تنش و مصیبت درست کند، واقعاً قابل قبول نیست.
وی یادآور شد: از طرف دیگر طرحی مثل بن-بروجن که هم مخالف مصوبات شورای عالی آب است و هم یک تخصیصش، مجوز محیط زیستی شهرستانی دارد نه مجوز ملی، بدون مشکل تلقی شده و این موضوع نشان دهنده یک جانبه گرایی در این گزارش است.
نماینده مردم خمینی شهر در مجلس شورای اسلامی تاکید کرد: در این گزارش تقریباً در حق بسیاری از استان‌ها مانند استان آذربایجان، فارس، اصفهان و کرمان یک جانبه گرایی شده و معتقدم هیئت رئیسه باید از ارسال این گزارش به قوه قضائیه خودداری کند، زیرا ارسال گزارشی که مستندات و کارشناسی قوی ندارد، موجب وهن مجلس می‌شود.
نقدعلی با اشاره به اینکه عمدتاً در صحن علنی بر اساس احساسات و گزارش‌های منطقه‌ای تصمیم‌گیری شد و قرار نبود این طرح به رأی گذاشته شود، گفت: متأسفانه رئیس وقت، تخطی کرد و این کار به را رأی گذاشت، در حالی که خیلی از اشخاص روی محتوا تسلط کامل نداشتند و جداول این طرح تحقیق و تفحص را ندیده بودند. لذا معتقدم که اولاً هیئت رئیسه باید در ارسال گزارش تجدید نظر کند و ثانیاً اگر حتی گزارش به قوه قضائیه ارسال شد، حتماً نیاز است کارشناسان خبره‌ای را برای بررسی آن به کار بگیرند.
وی تاکید کرد: وزارت نیرو هم باید بداند دود اینکه خود را تسلیم یک نفر کند و همه موارد را با یک نفر جلو ببرد، در نهایت به چشم وزارت خانه خواهد رفت، زیرا طبق چیزی که دیروز مطرح شد هفتاد درصد از تصمیمات وزارت نیرو طبق این گزارش در طی سالیان بعد از انقلاب غیرکارشناسی و نادرست بوده است. این نشان می‌دهد که این مسئله از ضعف کارشناسی برخوردار است و برکات و ثمراتی که از مباحث آبی در کشور اتفاق افتاده است، نادیده گرفته شده و قواعد امروز را بر گذشته حاکم کرده‌اند و این گزارش از جوانب مختلف دارای اشکال است.
نماینده مردم خمینی شهر در مجلس شورای اسلامی افزود: در این گزارش، بعضی از شبکه‌های توزیع آب اصفهان را به عنوان طرح انتقال آب تلقی کرده‌اند که از نهایت ضعف کارشناسی این گزارش نشأت می‌گیرد. ما یک تونل گلاب داریم که این تونل اساساً شبکه توزیع آب است نه انتقال آب و بخشی از همان شبکه‌ای است که از طریق سد چم‌آسمان و تونل اشترجان اتفاق می‌افتد، زیرا بخاطر مسائل بهداشتی و سلامت مردم و اینکه آب در مسیر رودخانه آلودگی پیدا می‌کند آب از بالا دست توزیع می‌شود، اما در گزارش، این شبکه توزیع آب یعنی تونل گلاب را به دو تونل تبدیل کرده‌اند و به عنوان دو طرح انتقال آب مطرح کرده‌اند. این مسئله غرض‌ورزانه بودن و یک جانبه‌گرایانه بودن طرح تحقیق و تفحص از وزارت نیرو را نشان می‌دهد.
نظر شما